嘉義3C產品公司實際負責人盧姓女子漏報營業稅等款項達560萬多元，不僅遲未繳納，還故意隱匿財產不履行，遭行政執行署嘉義分署聲請管收獲准，其家人先繳208萬元免牢獄之災。

法務部行政執行署嘉義分署今天發布新聞稿指出，嘉義一家3C產品公司於103年至105年間，向多家公司大量買進蘋果筆電及手機等，進貨金額達6000萬多元，轉售獲利卻漏報營業稅，補徵營業稅及加上裁處罰鍰合計達新台幣560萬多元，因公司遲未繳納，被國稅局嘉義縣分局移送嘉義分署執行。

經承辦行政執行官調查，發現公司登記的負責人為盧女的丈夫，其帳戶卻無存款，但其如何收付商品買賣價金，實屬可疑。經進一步查知公司實際經營的負責人為盧女。

盧女昨天到嘉義分署說明，公司進貨均由其經手，銷貨業務也由其處理，所收取價金存入個人帳戶後，再轉帳繳納進貨款項，沒有隱匿處分公司財產等語。

經承辦行政執行官交叉比對信用卡刷卡及存款帳戶等資料，發現這家3C公司向多家公司進貨，金額高達上千萬元，而盧女辯稱公司沒有錢繳稅說法，不足採信。

嘉義分署認為盧女行為已構成「隱匿處分義務人公司存款財產」、「顯有履行義務之可能，而故不履行」法定管收要件，昨天向嘉義地方法院聲請管收，經法官裁定管收。

嘉義分署指出，盧女家人聽到法官准予管收後，立即先繳納208萬元，餘款聲請分24期繳納獲准，才免去牢獄之災。

按行政執行法第17條，若有公法上金錢給付之義務而無法為強制執行，在符合特定條件下，得對義務人採取限制住居、拘提、管收等手段，以避免義務人惡意逃避。

行政執行法第17條：

• 義務人有下列情形之一者，行政執行處得命其提供相當擔保，限期履行，並得限制其住居：
• 顯有履行義務之可能，故不履行。
• 顯有逃匿之虞。
• 就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事。
• 於調查執行標的物時，對於執行人員拒絕陳述。
• 經命其報告財產狀況，不為報告或為虛偽之報告。
• 經合法通知，無正當理由而不到場。

• 前項義務人有下列情形之一者，不得限制住居：
• 滯欠金額合計未達新臺幣十萬元。但義務人已出境達二次者，不在此限。
• 已按其法定應繼分繳納遺產稅款、罰鍰及加徵之滯納金、利息。但其繼承所得遺產超過法定應繼分，而未按所得遺產比例繳納者，不在此限。

• 義務人經行政執行處依第一項規定命其提供相當擔保，限期履行，屆期不履行亦未提供相當擔保，有下列情形之一，而有強制其到場之必要者，行政執行處得聲請法院裁定拘提之：
• 顯有逃匿之虞。
• 經合法通知，無正當理由而不到場。

• 法院對於前項聲請，應於五日內裁定；其情況急迫者，應即時裁定。
• 義務人經拘提到場，行政執行官應即訊問其人有無錯誤，並應命義務人據實報告其財產狀況或為其他必要調查。
• 行政執行官訊問義務人後，認有下列各款情形之一，而有管收必要者，行政執行處應自拘提時起二十四小時內，聲請法院裁定管收之：
• 顯有履行義務之可能，故不履行。
• 顯有逃匿之虞。
• 就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事。
• 已發見之義務人財產不足清償其所負義務，於審酌義務人整體收入、財產狀況及工作能力，認有履行義務之可能，別無其他執行方法，而拒絕報告其財產狀況或為虛偽之報告。

• 義務人經通知或自行到場，經行政執行官訊問後，認有前項各款情形之一，而有聲請管收必要者，行政執行處得將義務人暫予留置；其訊問及暫予留置時間合計不得逾二十四小時。
• 拘提、管收之聲請，應向行政執行處所在地之地方法院為之。
• 法院受理管收之聲請後，應即訊問義務人並為裁定，必要時得通知行政執行處指派執行人員到場為一定之陳述或補正。
• 行政執行處或義務人不服法院關於拘提、管收之裁定者，得於十日內提起抗告；其程序準用民事訴訟法有關抗告程序之規定。
• 抗告不停止拘提或管收之執行。但准拘提或管收之原裁定經抗告法院裁定廢棄者，其執行應即停止，並將被拘提或管收人釋放。
• 拘提、管收，除本法另有規定外，準用強制執行法、管收條例及刑事訴訟法有關訊問、拘提、羈押之規定。

若有行政執行法相關的法律問題，均請洽浩富專業法律團隊。

原新聞出處：【TVBS新聞網 2022/11/02｜吳家瑜】