黃男由基隆市政府安置護理之家，市府向他兒子索討安置費用差額；黃的兒子聲請免除扶養義務。法官認為，黃跑船捕魚收入不拿回家，害妻子懷孕九月時被房東趕出門，小孩直到十一歲到醫院探病才知道「父親」，判他兒子免除扶養義務。

判決指出，黃領重度肢體殘障證明，二○一一年被基市府安置在私立護理之家，每月安置費一萬六八○○元，市府補助一萬四二八○元，差額為二五二○元。去年六月，市府通知黃的兒子償還六年差額，他兒子不服，主張成長過程對父親陌生，向法院聲請免除扶養義務。黃的兒子說，從小爸爸對他不聞不問，沒有探視或支付任何扶養費，父子間沒有任何聯繫。法官認為，兒子自出生到成年黃未盡扶養責任，都由妻子獨自扶養，判他兒子勝訴。

依據民法第1114條第一款之規定，直系血親相互間負扶養之義務，此是基於傳統觀念下認為子女應該要孝順父母。然，傳統規範在許多情形下實對於子女不公平。故，後修定有民法第1118-1條，其規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」只要符合民法第1118-1條之法律要件，子女可以請求法院減輕或免除其對父母的扶養義務。

是以在上開案例，父親未曾扶養過兒子，若仍要求兒子於父親年老後仍須負擔父親之扶養費用實屬不公平，故得依據民法第1118-1條，免除兒子之扶養義務。現行社會，關於是否負擔扶養義務，個案情形皆太不相同，如對於規定有疑義，請洽詢專業人員。