美國HERSHEY'S巧克力認為甘百世食品出產的「KAISER’S」巧克力，模仿其水滴狀巧克力，同樣以錫箔紙包裝，「KAISER’S」的字首「K」還寫成近似「H」字樣，字尾也刻意加入「’S」，網路更出現「KAISER’S」是「山塞版HERSHEY’S」言論，因而提告甘百世侵害商標權，除求償166萬元並應於報紙刊登侵權道歉，智慧財產法院認為，兩商標外觀、讀音均不同，且「KAISER」、「KAISER’S」註冊商標早於HERSHEY’S，因此判HERSHEY’S敗訴，仍可上訴。

HERSHEY’S主張，若在網路搜尋「水滴狀巧克力」圖片，第一頁7成圖片都是HERSHEY’S的「KISSES」水滴狀巧克力產品，但「KAISER’S」商標不但都用於糖果等商品，甚至將水滴狀巧克力印在包裝上做為商品表徵，且除字首「K」寫成近似「H」字樣，字尾也刻意加入「’S」，易使消費者混淆，提告侵權。

甘百世食品反駁，早於1977年就已申請註冊商標「KAISER」、「KAISER’S」，又字首「K」印刷清楚可辨出與「H」不同，兩商標外文讀音、字母排列均與HERSHEY’S不同，且「’S」並非消費者識別商標的主要依據，水滴狀巧克力也是一般常見的商品型態，另HERSHEY’S在美國與台灣均未取得立體商標權，自不能以此認定他們侵權。

法官認為，「’S」意為「的（產品）」，是英文常用的表達方式，不具識別性，「KAISER」、「KAISER’S」與HERSHEY’S組合字母、讀音、概念均不同，商標字體顏色也有異，加上HERSHEY’S在台註冊指定使用於巧克力商品與水滴圖形註冊，均晚於甘百世食品，也有網友表示「HERSHEY’S KISSES不是KAISER」、「KAISER是甘百世產品」，綜此認定兩商標未構成近似，消費者應不致誤認，因此駁回HERSHEY’S告訴。

甘百世公司生產的巧克力，其「KAISER」或「KAISER’S」商標，或許在設計上不無借鑒「HERSHEY’S」之處，但文字商標在文字本身不論長短或拼法都顯有差距的情形下，很難被認定為「近似」。唯一比較接近「近似」的可能是文字最末尾的「’S」，但這部分也被法院認定為本身是英語中表達所有格的慣用法，所以不具「識別性」。

Hershey公司另一個主張是甘百世公司生產的巧克力的水滴狀造型，近似於其名下的水滴型圖案商標，所以侵害其商標權。惟不但甘百世公司所註冊的水滴型圖案商標申請日期早於Hershey公司所註冊者，水滴狀造型巧克力也被法院認定並無近似於水滴型圖案商標之情事。

此時可以更進一步去思考，如果Hershey公司曾經有將其水滴狀的巧克力造型申請註冊過立體商標，訴訟結果會不會有所不同？我國商標法承認各種非傳統商標的註冊，至今已逾十年。如何善用各種商標給予自己的產品更周全的保護，歡迎洽詢浩富專業法律團隊。