美國無線電公司（RCA）重大工殤求償案，首波519位員工與家屬求償27億元，最高法院判RCA等4家公司，應連帶賠償286人共5億7千餘萬元確定，並將222人發回更審；由1115名員工組成的「二軍」則求償73億元，一審判RCA等4公司應賠償1115人共23億300萬元，創下工殤賠償金額最高紀錄；上訴後，高等法院改判RCA等公司應賠償16億6740萬元，可上訴。

RCA案是台灣求償人數最多、擴散效應最大的工殤案件。RCA自1970年起陸續在桃園、新竹和宜蘭設廠，因在廠區違法傾倒、排放有機溶劑等有毒廢料，員工因長期飲用受污染地下水和吸入有毒氣體，導致約1300名員工罹癌，200多人死亡，1992年關廠、資遣員工並賣地，錢全匯出台灣，1994年案情爆發，1998年受害員工組成自救會，簡成「RCA員工關懷協會」，陸續向法院求償。

首批529名受害人（一軍）求償27億多元，法院將求償者分為A類（死者家屬）、B類（罹患重大疾病者）和C類（未有明顯外顯疾病者），2018年8月，最高法院判決RCA及其控股公司奇異、湯姆笙、法國Tehnicolo等4家公司，應連帶A、B兩類等262人共5億1千萬餘元確定，另在今年3月判決RCA等公司連帶賠償C類24人共5470萬元共5億7千多萬元，其餘222人廢棄發回更審。

未參與第一次求償訴訟的1115位員工與已故員工家屬，自稱組成「二軍」提告求償73億多元。2019年12月，台北地院審理認定只要勞工接觸到有害化學物質就對健康有損害，染病和污染間具因果關係，並採取民事訴訟法第44條的「總額裁判」見解，不僅是A、B類，連尚無明顯外顯疾病但健康權受損的C類的受害者均獲賠償，判RCA等4家公司應賠償1115人共23億300萬元的天價。

全案上訴高等法院歷經2年審理，關懷協會律師團林永頌律師指出，RCA等公司在一軍判決確定之後，仍藐視法庭，不履行賠償責任，直到發現奇異公司在台灣承攬工程款高達150億元的台電工程，依法強制執行，奇異公司才主動拿錢來履行判決，希望高院做出正確判決，至少應維持一審判賠金額，關懷協會、工殤協會期許「高院給無良企業一個教訓」。RCA律師團主張，原告應舉證員工罹病和RCA公司間具因果關係。

關於消滅時效抗辯：

《民法第197條》

因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同。

104年重上字第505號判決：侵權行為損害賠償請求權時效之起算點。

1. 關於2年之短期時效：

侵權行為之成立，必須具備「故意過失」、「不法侵害行為」、「損害」及因果關係」等要件。

因此論斷侵權行為損害賠償請求權短期消滅時效起算之「知」的要件該當性上，應以「明知」、「確知」上開侵權行為之成立要件為必要，其僅止懷疑或推測者接不在可開始進行時效之列。又所謂知有損害，非僅指單純知有損害而言，其因而受不知其行為之為侵權行為，則無從本於侵權行為而請求賠償，時效即無從進行。又知有賠償義務人之意義，乃不僅指知其姓名而已，並須請求權人所知關於賠償義務人之情形，達於請求賠償之程度，時效始能進行。

2. 關於10年之時效：

而關於侵權行為之損害賠償請求權，以實際受有損害為成立要件。加害人之侵權行為如連續（持續）發生者，則被害人之請求權亦不斷發生，而該請求權之消滅時效亦應不斷重新起算。因此，連續性侵權行為，於侵害終止前，損害仍在繼續狀態中，被害人無從知悉實際受損情形，自無法行使損害賠償請求權，其消滅時效自應俟損害之程度底定知悉後起算，如損害有繼續擴大之可能，無法預估損害賠償全額，則被害人請求權之消滅時效亦不斷重新起算。如加害行為致他人於損害後尚不斷發生後續性之損害，該損害係屬不可分（質之累積），或為一侵害狀態之繼續或延續者，應分別以被害人知悉損害程度呈現底定（損害顯在化）或不法侵害之行為終了時起算其時效。

3. 又關於消滅時效制度存在的理由：

主要歸納為（一）尊重客觀現存秩序，維護社會交易安全制度。（二）法律上不宜長期保護在權利上睡眠者。（三）簡化法律關係，避免義務人因訴訟上舉證困難而二度清償。我國採抗辯權說，倘依社會通念不能合法期待權利人及時行使權利，例如當債權人之權利行使有主觀或客觀上的相當困難時，即不應認為其怠於行使權利，而有探究是否應限制義務人行使消滅時效抗辯之必要。而是否行使抗辯權，雖為債務人之權利，惟依民法第148條第二項規定，其行使權利，仍應依誠實及信用方法，如有違反，即為權利之不法行使，自應予以禁止。誠信原則原具有衡平機能。因債務人之行為，妨礙債權人行使權利，致其請求權罹於時效，如許債務人為時效之抗辯，依其情形有失公允者，法院自得本於該特殊情事，禁止債務人行使該抗辯權。

本件法官可謂用心良苦，在法律邏輯找出禁止債務人行使時效抗辯，在揭開公司面紗，亦有精闢見解。

原新聞出處：【自由時報 2022/04/21｜楊國文】