經營牙醫診所的羅姓婦人，栽培2個兒子成為牙醫師，羅婦惟恐兩子日後不願扶養她，20年前簽訂協議書，要2人一旦自行開設診所，需給付她「栽培金」供她養老；目前是牙醫診所負責人的朱姓二兒子，認為母親扶養他以金錢衡量，已違反公序良俗而無效，但最高法院依協議書內容，並計算朱男10多年來的收入，今判朱男應支付母親扶養費2233萬元，加上多年來利息630萬多元，共2863萬多元，全案確定。
羅婦家境富裕，30年前出資在新竹地區開設牙醫診所，由丈夫經營，羅婦與丈夫離婚後，將希望都放在栽培2個兒子身上，並舉債2千多萬元供他們順利完成牙醫系學業，成為牙醫師。
不過羅婦擔心日後2個兒子不願扶養她，老年時須仰人鼻息，早於86年間和就讀牙醫系、均已成年的2個兒子簽訂協議書，議定扶養方式，要求他們日後成為執業牙醫師後，要以執業收入純利的6成，按月攤還她5千多萬元。98年間，羅婦認為二兒子現已開設牙醫診所，收入優渥，因此要求支付她2500萬元。
最高法院認為，羅婦和二兒子朱男簽訂協議書時，朱男已成年，且他的收入優渥，羅婦的要求並未影響其生活，不採信二兒子說詞，依協議書內容規定，並計算10多年來他的收入，今判他共應支付母親的扶養費2233萬元，並加計多年來利息630萬多元，共2863萬多元確定。
依據契約自由原則，人民本有自由定立契約內容，惟按民法第72條之規定：「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。」若契約內容違背公序良俗者，則為無效。例如，償還賭債之契約、履行性行為之契約、離婚條件預立之婚前協議等皆屬於無效契約。
上開案例中，母子簽訂扶養金額之契約，最高法院認為兒子簽約時已為成年人，具完全行為能力而得獨立為有效之法律行為，而契約內容是關於母親老年之扶養安排，約定兒子經濟獨立後扶養之方式與費用，且有金額上限，故無違背公序良俗之餘。
契約是否無效，乃是依據其內容是否違背公序良俗。於訂立各式各樣契約時，可先尋求專業律師審查契約，以確保契約之效力。此外，為確保老年後經濟無虞，也可設立信託，或預立遺囑待往生後始分配財產等方式規劃財產。
若有相關法律問題，歡迎向浩富專業律師團隊諮詢。
