政大校長郭明政2011年擔任該校法學院教授時，為兒婚禮發電郵邀法學院同事喝喜酒，明示願來喝喜酒的請分攤餐費，「1人2000，2人同行打7折2800，3人以上還是2800」等。事後郭男不滿《蘋果》及中天電視報導他「定紅包價」，認為名譽受損，控告2媒體及撰稿記者分別求償500萬元並要求登報道歉，但最高法院認定《蘋果》及中天只是對可受公評之事適當表達意見，且相關報導具有公益性及高度新聞性，今判兩媒體免賠、免道歉確定。

刑法第310條：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」本條第一項是誹謗罪之行為態樣，只要行為人具散布於眾之意圖，並指摘、傳述足以毀損他人名譽之事，即足構成誹謗罪之客觀要件。本條第二項則係加重事由，凡以散布文字、圖畫犯誹謗罪者，為加重誹謗罪。本案中蘋果記者以圖文傳播之方式，描述政大法學院教授宴客的行為，確有構成本條加重之事由。

然而，刑法310條第3項亦有規定免責事由：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」，只要行為人能夠「證明」其所誹謗之事為「真實」，即可免於本條之刑罰責任。然，要求行為人百分之百的「證明」其所述之事為「真實」，確有其難度，並將使本條刑罰過度擴張，而戕害我國對於言論自由之保障。

因此，大法官釋字第509號即就此有進一步解釋：「行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩。」，也就是說，就算行為人沒有辦法百分百的證明其所述之事為「真實」，倘行為人得舉證證明「根據其證據資料，有相當理由可以確信為真」，仍可免罰。當然，依照第310條第3項後段之規定，該陳述之事仍應具有相當程度之「公益性」，否則縱合於大法官釋字所述之免責事由，仍不能解免本條之罪責。

有任何公司、證交等相關法律問題，均請洽浩富專業法律團隊。

原新聞連結：【蘋果日報 2019/01/14】